Que uno de los representantes clericales más cuestionados como el cardenal JUAN SANDOVAL ÍÑIGUEZ sea quien ponga en entredicho la honorabilidad de la Suprema Corte de Justicia, acusándole de cohecho CON o SIN PRUEBAS, revela el nivel de divisionismo que en parte se debe a la falta de tacto en el manejo de la política interna de México. No hubo una puntual entrada a escena del secretario de Gobernación –el árbitro en casos como éste-, que eclipsan hechos mucho más importantes que atender. Como que el jefe del primer inquilino del Palacio de Covián en Bucareli street debió encomendarle reunir a las partes y proponles más calma. Que la cosa se circunscribiera sin tanta alharaca al DF o decirle al padrecito que si tenía las pruebas que las enseñara (las pruebas) y si no que se pusiera el bozal. Obviamente que si el diocesano dijo que el jefe del Gobierno capitalino (MARCELO EBRARD) había “maiceado” a varios magistrados, fue porque sabía que al decirlo sembraría la duda entre millones habitantes de una nación donde lo más dudoso que hay es el sistema judicial. Ahora que por ser él no hay poder terrestre ni divino que lo sosiegue. Ni el poderosísimo procurador salinista JORGE CARPIZO McGREGOR pudo con él, a pesar de los reportes sobre los presuntos nexos del prelado con el narco. (Ver “Los Intocables” Edit. Planeta, pags. 16, 17, 18 y 19). Era de esperarse que la Iglesia reaccionara con encono a partir de sus dogmas, así que es digno de aplausos todo intento de separar cualquier matiz religioso de la práctica laica en el estado de derecho, a favor de TODOS y TODAS los mexicanos, independientemente de su filiación espiritual, política y de sus FILIAS o FOBIAS sexuales.
Todo sería genuino si no fuera por el proyecto presidencial de EBRARD. Le urge sacar votos hasta del CLÓSET. Pasa como con el aborto y la licitación de las drogas. Son asuntos que polarizan, como un “rugby” político –donde todos se arrebatan la verdad cual balón del deporte europeo-, en una clara maniobra de provocación (y que en no pocos casos es CORTINA DE HUMO para tapar hechos más cruciales). Es evidente que la clase conservadora iba a responder, pese a que en ambos bandos haya quienes difieren de las propuestas. En Tamaulipas, por ejemplo, la diputada local panista NORMA CORDERO está de acuerdo en que los “gays” se casen entre ellos, pero el dirigente del PRD, JORGE SOSA POHL, se opone a que una pareja de homosexuales adopte, a diferencia de otros correligionarios suyos. El debate de si es NORMAL o NATURAL el enlace nupcial de las partes es lo que lleva a la discusión. Desde mi perspectiva, no es algo natural en base a la idea de “FAMILIA” tradicional y menos normal a partir de la formación cultural de muchos de nosotros, más como un matrimonio lo contraen mayores de edad se les debe respetar el libre albedrío que estos deben tener. Si la base del argumento son los códigos genéticos que dicta la biología en los cuales se sustenta el concepto de familia procreada mediante la unión de dos seres de sexo opuesto, entonces no es lo primero y menos lo segundo, y si la Constitución Política maneja con ambigüedad el término con el que se denomina a la primera célula de la sociedad, quizá se deba a que en aquellos años se daba por entendido que la unión debía ser entre un hombre y una mujer, tendiente a la descendencia. En cambio, de considerarse a la misma Carta Magna en su expresión universal de la igualdad de derechos y obligaciones de los ciudadanos y ciudadanas, entonces suponemos que la legalización de las bodas gays en un Estado de la República (el Distrito Federal) tendrá validez para todo el territorio, como un acto socialmente JUSTO para quienes en época de campaña también sirven de nicho de votos. Respecto a la adopción de niños, podemos estar o no de acuerdo con que se realice, pero si la Suprema Corte ha aprobado los ya descritos matrimonios, se deben respetar las consecuencias ligadas con la formación de este nuevo modelo de familia, porque nos guste o no, la ley es la ley. Eso sí: Queda pendiente de ver qué clase de reglas van a imperar en la asunción de tutelas.
COLOFÓN
Es delicado que las parejas gay adopten niños. Nada asegura si estos al menos serán bisexuales, porque entonces cualquiera a cargo de un cura sería víctima de la pedofilia, pero algún resultado habrá del ejemplo de sus padres. Ahora que quien sabe a cuál de los dos le dirán “papá” o si será “mamá A y mamá B” y otro pronóstico aún más reservado yace sobre el grado de confusión que muchos de los descendientes tendrían respecto a sus preferencias, pero algo sí es seguro: Muchos sufrirán discriminación.
MISCELÁNEA GRILLA
-WHITEGLOVE 1.- El cónsul MICHAEL BARKIN es todo un profesional de la diplomacia. Sin duda.
-WHITEGLOVE 2.- Con una simple frase terminó con la campañita chafa que algunos le orquestaron.
-WHITEGLOVE 3.- “Prefiero a Matamoros que a Texas”, dijo el representante de los Estados Unidos.
-WHITEGLOVE 4.- Meses atrás lo entrevistamos en radio y ahí sostuvo sentirse a salvo en Matamoros.
-WHITEGLOVE 5.- Lo que confirma que la inseguridad para muchos es un factor de simple percepción.
-WHITEGLOVE 6.- Es lo que al reportero significa tener fuente de primera, segunda o tercera mano.
-WHITEGLOVE 7.- En la primera, es lo que consta; la segunda, lo que le cuentan y la tercera, lo que lee.
-WHITEGLOVE 8.- ¿O por qué tardó tanto la CANACO en protestar por el costo de entrevistas?
Por su atención, gracias.
Por hoy, ¡Bajan!
Confesiones secretas, avisos especiales, réplicas SENSATAS y hasta aplausos sin tapete a enterados2004@yahoo.com.mx
No tenemos intermediarios ni asesores.
Discussion about this post