Las elecciones legislativas de Estados Unidos del próximo 3 de noviembre pueden modificar sustancialmente las condiciones políticas bajo las cuales el gobierno de Claudia Sheinbaum tendrá que conducir las relaciones con Washington.
Sin embargo, existe un problema mucho más profundo que la posibilidad de que Donald Trump pierda el control de una o ambas cámaras del Congreso.
México se encuentra atrapado en una contradicción estructural: necesita la integración económica con Estados Unidos para sostener buena parte de su aparato productivo, pero esa misma integración limita sus márgenes de autonomía económica, tecnológica y política.
Esta contradicción no nació con Trump. Tiene antecedentes en la industrialización dependiente del siglo XX, se profundizó con la apertura comercial de los años ochenta y noventa, y adquirió nuevas características con el TLCAN y posteriormente con el T-MEC.
El problema fundamental no consiste en decidir si a México le conviene una victoria demócrata o republicana. Consiste en determinar si las clases dominantes mexicanas, el Estado y las fuerzas políticas existentes poseen un proyecto capaz de modificar la posición subordinada que ocupa el país dentro de la división internacional del trabajo.
Desde una perspectiva marxista-leninista, el resultado electoral estadounidense debe estudiarse a partir de cinco grandes contradicciones:
• La dependencia de México respecto del mercado y el capital estadounidenses. 2. La subordinación de sectores productivos mexicanos a cadenas de valor controladas desde el exterior. 3. La creciente vinculación entre comercio, seguridad nacional y confrontación con China. 4. La militarización de las relaciones bilaterales y sus implicaciones para la soberanía. 5 La ausencia de una fuerza política independiente de la clase trabajadora capaz de proponer una alternativa de desarrollo.La hipótesis central de este análisis es que una derrota electoral de Trump podría aliviar determinadas presiones inmediatas, pero difícilmente modificaría las bases de la relación asimétrica entre México y Estados Unidos.
El T-MEC: de tratado comercial a instrumento de presión geopolítica
El primer efecto de las elecciones estadounidenses sobre México se encuentra en la revisión del T-MEC. La discusión dejó de ser exclusivamente comercial. Washington pretende utilizar el acceso privilegiado a su mercado como instrumento para obtener compromisos mexicanos en materia industrial, energética, tecnológica y de seguridad.
El documento oficial de política comercial estadounidense para 2026 identifica expresamente sus principales exigencias: endurecer las reglas de origen, combatir la triangulación comercial, limitar determinadas inversiones provenientes de economías consideradas no comerciales y revisar las políticas mexicanas en energía y minería.
Es decir, Estados Unidos pretende intervenir indirectamente en decisiones fundamentales del modelo de desarrollo mexicano.
La magnitud de la dependencia
Exportaciones mexicanas destinadas a Estados Unidos: 83.3%
Estados Unidos – Otros destinos: 16.7%
Participación reportada para 2026 por Data México, Secretaría de Economía.
En los doce meses terminados en mayo de 2026, las exportaciones mexicanas a Estados Unidos alcanzaron 558 mil millones de dólares, de acuerdo con información difundida por la Secretaría de Economía.
Esto significa que una modificación de los aranceles estadounidenses puede repercutir directamente sobre la inversión, el empleo y la actividad industrial mexicana.
La amenaza no es hipotética. Al 17 de octubre continúan las negociaciones para reducir los aranceles sobre automóviles y acero. Washington también busca reglas de origen más estrictas, que podrían elevar el contenido regional exigido para ciertos vehículos.
¿Qué cambiaría con una victoria demócrata?
Una mayoría demócrata en la Cámara podría incrementar la fiscalización de la política comercial de Trump, convocar audiencias y presionar por una negociación menos imprevisible.
Sin embargo, no podría eliminar automáticamente los aranceles ni imponer por sí sola una nueva política comercial. Muchas atribuciones comerciales están delegadas al Ejecutivo y cualquier modificación legislativa relevante tendría que superar otros obstáculos institucionales.
Más importante aún: los demócratas también buscan proteger industrias y empleos estadounidenses frente a la competencia exterior. Por tanto, una victoria demócrata podría modificar los métodos de presión, pero no necesariamente sus objetivos estratégicos.
El peligro de una negociación bilateral
La negociación por separado con México y Canadá introduce otro riesgo: debilitar la capacidad de negociación conjunta de los tres países.
En julio de 2026 no se acordó extender por otros 16 años el T-MEC. El tratado sigue vigente, pero quedó sujeto a revisiones anuales que podrían prolongarse hasta 2036 si no se alcanza una extensión.
México enfrenta así una disyuntiva: obtener alivios arancelarios inmediatos a cambio de concesiones de largo plazo o mantener una posición más firme, con el costo potencial de prolongar la incertidumbre.
Desde una perspectiva de economía política, el verdadero problema es que la política industrial mexicana está siendo parcialmente negociada en función de las necesidades estratégicas de Washington.
El impacto sobre la industria mexicana y la clase trabajadora
La segunda consecuencia de las elecciones se producirá en la estructura productiva y en las relaciones laborales.
El sector automotriz es particularmente vulnerable. Las exportaciones de vehículos y autopartes dependen de cadenas de suministro que atraviesan repetidamente la frontera.
Los aranceles pueden afectar tanto a empresas estadounidenses establecidas en México como a compañías mexicanas y extranjeras que utilizan al país como plataforma exportadora.
De acuerdo con información publicada este 17 de octubre, las exportaciones mexicanas de automóviles registraron una caída de 12% en septiembre y la producción descendió 15%. Estas cifras no deben atribuirse exclusivamente a los aranceles, pero ilustran la fragilidad de un sector sometido a incertidumbre comercial.
El efecto social puede desplegarse en varios niveles: Reducción de turnos y contrataciones en plantas industriales, presiones para contener salarios y prestaciones, menor demanda de proveedores nacionales, aplazamiento de inversiones y ampliaciones productivas, mayor vulnerabilidad de regiones especializadas en exportación manufacturera.
La contradicción es que las empresas pueden conservar su rentabilidad mediante reorganizaciones productivas mientras trasladan parte de los costos a los trabajadores.
Desde el marxismo, esto expresa la posición subordinada de la fuerza de trabajo dentro de cadenas internacionales de valorización del capital.
Pero debe añadirse un matiz: la integración comercial también ha generado capacidades manufactureras, empleo formal y conocimientos técnicos. El desafío consiste en determinar quién controla esas capacidades y quién se apropia de sus beneficios.
México frente a China: la disputa por el control de las cadenas productivas
La confrontación entre Estados Unidos y China puede convertirse en uno de los factores más importantes para el futuro económico mexicano. Washington busca impedir que empresas chinas utilicen México como plataforma para acceder indirectamente al mercado estadounidense.
No se trata únicamente de evitar la triangulación de mercancías. El objetivo más amplio es reorganizar las cadenas productivas de América del Norte bajo criterios de seguridad económica y tecnológica.
El Peterson Institute for International Economics señala que México ha elevado aranceles a países sin tratados comerciales y que su gobierno ha propuesto fortalecer los mecanismos de revisión de inversiones extranjeras, con posibles restricciones para capitales chinos.
Aquí aparece una contradicción fundamental. México podría beneficiarse del traslado de producción desde Asia hacia América del Norte, fenómeno conocido como nearshoring.
Sin embargo, si ese proceso exige excluir proveedores, tecnología y capital de determinados países, el margen mexicano para construir una política industrial diversificada se reduce.
Tres caminos posibles
Estrategia mexicana
Beneficio potencial
Riesgo estructural
Alineamiento amplio con EE. UU.
Mayor certidumbre comercial
Dependencia tecnológica y estratégica
Diversificación hacia China y otros mercados
Más opciones de inversión y tecnología
Represalias comerciales estadounidenses
Industrialización nacional selectiva
Mayor autonomía productiva
Necesidad de financiamiento, tecnología y capacidad estatal
La tercera alternativa es la más relevante desde una perspectiva de desarrollo nacional, pero también la más compleja.
No basta con sustituir importaciones por decreto. Es necesario construir proveedores, centros tecnológicos, infraestructura, capacidad de investigación y mercados capaces de sostener nuevas industrias.
La seguridad nacional: ¿hasta dónde puede llegar la presión estadounidense?
Una de las consecuencias más delicadas de las elecciones será la relación entre seguridad, narcotráfico y soberanía. El problema trasciende la cooperación policial. Washington puede utilizar la seguridad fronteriza, el tráfico de drogas, las organizaciones criminales y los flujos migratorios como elementos de negociación política.
La posibilidad de operaciones estadounidenses dentro del territorio mexicano, particularmente sin autorización expresa del Estado mexicano, representaría una controversia de soberanía de extraordinaria gravedad.
Una mayoría demócrata podría aumentar el escrutinio sobre determinadas operaciones del Ejecutivo, pero no existe garantía de que desaparezca el enfoque de seguridad nacional que vincula narcotráfico, migración y frontera.
La discusión debe diferenciar tres planos: la cooperación bilateral legítima, la presión diplomática para modificar políticas mexicanas y cualquier intervención unilateral que vulnere la jurisdicción nacional.
Desde una interpretación marxista-leninista, la seguridad no puede analizarse separadamente de las relaciones de poder entre Estados.
Sin embargo, tampoco sería correcto explicar toda la violencia criminal mexicana como resultado exclusivo del imperialismo estadounidense. Existen responsabilidades propias del Estado mexicano, estructuras locales de corrupción, economías ilícitas y conflictos territoriales que requieren análisis autónomo.
El desafío para México es preservar su soberanía sin convertirla en argumento para eludir esas responsabilidades internas.
Las consecuencias políticas para Claudia Sheinbaum y Morena
Una victoria demócrata podría permitir al gobierno de Sheinbaum negociar con un Congreso estadounidense más dispuesto a investigar o cuestionar algunas decisiones de Trump. Pero también podría intensificar exigencias en derechos laborales, política energética y cumplimiento del T-MEC.
Una victoria republicana, en cambio, fortalecería la percepción de continuidad política del trumpismo y podría aumentar la presión negociadora sobre México.
En ambos escenarios, Morena enfrentaría contradicciones propias. Su coalición integra trabajadores, sectores populares, clases medias, empresarios nacionales y grupos económicos vinculados al mercado estadounidense. Sus intereses no son homogéneos.
Una política de concesiones comerciales puede favorecer la estabilidad de ciertas inversiones, pero limitar proyectos de industrialización autónoma. Una política de confrontación puede defender márgenes de soberanía, pero generar costos para empresas, trabajadores y finanzas públicas.
Desde una perspectiva marxista-leninista, el problema es que Morena no constituye un partido orgánico de la clase trabajadora. Es una coalición política heterogénea, dirigida desde el aparato gubernamental y comprometida con una economía de mercado en la que el Estado desempeña un papel relevante.
Aquí resulta pertinente la reflexión de José Revueltas sobre la independencia política del proletariado. Sin una organización propia de los trabajadores, las contradicciones nacionales tienden a resolverse mediante acuerdos entre fracciones del capital y las élites estatales, aunque esos acuerdos puedan incorporar beneficios sociales importantes.
Esto no implica desconocer los aumentos salariales, programas redistributivos u otras políticas impulsadas por los gobiernos de Morena. Significa distinguir entre reformas dentro del capitalismo y transformaciones de sus relaciones fundamentales de propiedad y poder.
¿Qué debería hacer México? Una estrategia de autonomía relativa
Desde una perspectiva de desarrollo nacional, considero necesarias seis líneas de acción.
Primera: defender la certidumbre comercial sin entregar la política industrial. México necesita preservar el acceso al mercado estadounidense, pero debe evitar compromisos que impidan desarrollar proveedores nacionales, investigación tecnológica y capacidades productivas propias.
Segunda: diversificar las relaciones económicas internacionales. Europa, América Latina y Asia ofrecen posibilidades, aunque sustituir rápidamente el mercado estadounidense no es realista. La diversificación debe ser gradual, sectorial y apoyada en infraestructura y competitividad.
Tercera: fortalecer el mercado interno. Los salarios, la productividad, la inversión pública y el desarrollo regional deben constituir componentes de una estrategia de crecimiento menos dependiente de la demanda externa.
Cuarta: reducir la vulnerabilidad energética. La soberanía debe medirse mediante capacidades efectivas de producción, abastecimiento y respuesta ante contingencias, no solamente por la propiedad jurídica de las empresas.
Quinta: construir capacidades tecnológicas nacionales. La industria de semiconductores, la electrónica, la automatización y la inteligencia artificial representan oportunidades, pero requieren formación científica, financiamiento, infraestructura y políticas de largo plazo.
Sexta: democratizar las decisiones económicas. Una política industrial puede beneficiar a grandes grupos privados sin modificar la distribución de sus resultados. La participación sindical independiente, la transparencia y los mecanismos de evaluación pública son necesarios para vincular el desarrollo productivo con mejoras sociales.
México seguirá enfrentando tres grandes presiones: la reorganización de las cadenas productivas norteamericanas, la rivalidad entre Estados Unidos y China y la creciente utilización de instrumentos económicos con fines de seguridad nacional.
Al mismo tiempo, posee ventajas reales: proximidad geográfica, capacidades manufactureras, integración logística, fuerza de trabajo especializada y una posición comercial difícil de sustituir rápidamente.
La dependencia mexicana no equivale, por tanto, a una ausencia absoluta de poder negociador.
La cuestión decisiva es cómo utilizar esas ventajas para construir capacidades propias y evitar que el crecimiento de las exportaciones reproduzca indefinidamente la subordinación tecnológica y productiva.
Independientemente del resultado electoral estadounidense, México enfrentará durante los próximos años una negociación permanente de su soberanía económica.
La amenaza principal no es necesariamente una ruptura abrupta con Estados Unidos, sino un proceso gradual en el que México conserve e incluso amplíe sus exportaciones, mientras pierde margen para decidir sobre su estructura industrial, sus fuentes de energía, sus socios tecnológicos y sus prioridades estratégicas.
El verdadero desafío para México no es sobrevivir políticamente a Donald Trump. Es dejar de depender de las decisiones de Washington para definir su propio desarrollo.
Y esa tarea exige algo más profundo que habilidad diplomática: requiere un proyecto nacional de transformación productiva, instituciones capaces de ejecutarlo y una correlación de fuerzas sociales que permita sostenerlo.
