En un análisis desde el marxismo, el problema histórico no es quién gobierna Washington, sino qué sucede con el capitalismo mundial.
La elección intermedia estadounidense del 3 de noviembre de 2026 introduce un nuevo elemento en la correlación política de fuerzas. Los demócratas consiguieron el control de ambas cámaras del Congreso, en una votación que representó un revés para Donald Trump.
El encarecimiento de la vida, la guerra con Irán y el descontento con la administración republicana estuvieron entre los factores identificados por los análisis electorales.
Sin embargo, este resultado debe situarse dentro de un proceso histórico mucho más amplio. Estados Unidos enfrenta contradicciones que no se originan exclusivamente en la administración Trump ni pueden resolverse mediante una victoria demócrata:
Destacan: La concentración extraordinaria de la riqueza, La creciente influencia del capital financiero, competencia industrial y tecnológica con China, los costos de mantener una estructura militar de alcance mundial, la desigualdad social y la fragmentación de la clase trabajadora, la disputa por los recursos naturales, los mercados y las rutas comerciales y las dificultades para conservar la capacidad de dirección política del orden internacional.
Desde el método marxista-leninista, estos fenómenos no deben analizarse aisladamente. Constituyen manifestaciones de las contradicciones del capitalismo en su fase monopolista.
En perspectiva, la hipótesis central es que, a largo plazo, entre 2026 y 2050, el capitalismo mundial puede experimentar una profunda reorganización de sus centros de acumulación, de sus mecanismos de dominación y de sus relaciones de fuerza.
Sin embargo, una modificación de la hegemonía internacional no significa, por sí misma, la superación del capitalismo.
Esta distinción es fundamental para no confundir multipolaridad con socialismo, ni debilitamiento de Estados Unidos con emancipación de los pueblos.
Para comprender el Estado estadounidense es necesario estudiar la estructura económica que sostiene su poder.
En el análisis de Lenin, la concentración del capital genera una oligarquía financiera que adquiere una influencia determinante sobre la economía y la política. En Estados Unidos esa concentración se manifiesta en varios núcleos.
• El capital financiero
Wall Street constituye uno de los principales centros de acumulación y circulación del capital mundial.
Los grandes fondos de inversión, bancos y administradores de activos participan en la propiedad de miles de empresas, en la financiación de actividades productivas y en la orientación de las inversiones.
Entre los actores relevantes se encuentran: BlackRock: administración de activos e inversiones. Vanguard: fondos indexados y gestión de inversiones. State Street: administración de activos y custodia financiera. JPMorgan Chase: banca, financiación y servicios financieros. Goldman Sachs: banca de inversión y mercados financieros.
Hay una precisión importante: los fondos que administran BlackRock, Vanguard y State Street no son necesariamente patrimonio propio de esas empresas. Administrar acciones en nombre de millones de inversionistas no equivale a poseer personalmente todo ese capital.
Lo relevante es estudiar la concentración de los derechos de voto, la capacidad de influencia corporativa, la intermediación financiera y las relaciones entre propietarios, administradores y empresas.
Desde una perspectiva marxista, debemos distinguir entre la propiedad jurídica, el control efectivo de los recursos y la apropiación de los excedentes.
• El capital tecnológico
El capitalismo estadounidense ha desarrollado un núcleo de acumulación basado en tecnologías digitales, inteligencia artificial, infraestructura de datos y plataformas.
Empresas como Microsoft , Amazon , Alphabet, Apple y Nvidia ocupan posiciones estratégicas. Su poder no se limita a vender productos.
También intervienen en: infraestructura digital de otras empresas, administración de datos, inteligencia artificial, infraestructura de comunicaciones, publicidad, comercio electrónico, sistemas de defensa y seguridad y organización del trabajo y productividad.
La inteligencia artificial abre una nueva contradicción: puede elevar extraordinariamente la productividad, pero también intensificar la concentración de capital, desplazar empleos, debilitar determinadas profesiones y aumentar el control empresarial sobre los procesos laborales.
La pregunta marxista es quién controla los medios tecnológicos y quién se apropia del incremento de productividad que generan.
• El capital energético y militar
La energía continúa siendo una condición material de la acumulación capitalista. El petróleo, el gas, la electricidad y los minerales estratégicos tienen importancia económica y militar.
A ello se suma el complejo militar-industrial, integrado por corporaciones, estructuras estatales, contratistas y centros tecnológicos.
El gasto militar estadounidense no debe interpretarse únicamente como una partida presupuestaria: también constituye una relación económica entre el Estado y los sectores privados que producen armamento, tecnología y servicios estratégicos.
La contradicción fundamental: el Estado estadounidense debe garantizar las condiciones generales de reproducción del capital, pero las distintas fracciones empresariales pueden disputar entre sí la orientación de esa política.
Esto explica parte de las diferencias entre republicanos y demócratas: representan coaliciones diferentes y pueden privilegiar distintos instrumentos de acumulación, protección comercial y expansión internacional.
No obstante, ninguna de esas diferencias elimina la estructura monopolista.
El problema del siglo XXI
El imperialismo no desaparecerá simplemente porque Estados Unidos pierda posiciones económicas frente a China, porque los BRICS amplíen su influencia o porque los países latinoamericanos diversifiquen sus relaciones comerciales.
Mientras permanezcan las relaciones capitalistas de producción, continuarán existiendo contradicciones entre capital y trabajo, entre acumulación privada y necesidades sociales, y entre los distintos centros de acumulación internacional.
Las elecciones estadounidenses de 2026 son un episodio de esa historia, no su desenlace.
El triunfo demócrata en el Congreso puede modificar la política interna de Washington, dificultar determinadas decisiones presidenciales y reorganizar las alianzas políticas. Pero no constituye, por sí mismo, una transformación de la estructura económica estadounidense.
La cuestión de fondo es otra: qué ocurre con la concentración del capital, cómo se transforma la clase trabajadora, qué nuevas relaciones de producción aparecen y qué fuerzas sociales pueden intervenir en esa transformación.
Desde la perspectiva de Lenin, el imperialismo es una fase histórica del capitalismo, no una desviación accidental de su funcionamiento.
Y desde el materialismo histórico, ningún cambio profundo puede comprenderse al margen de las relaciones entre las fuerzas productivas, las relaciones de producción y la lucha de clases.
El siglo XXI no tiene predeterminado un desenlace socialista, pero tampoco puede considerarse que el capitalismo constituya el punto final de la historia.
El resultado dependerá de las contradicciones materiales, de la organización de las fuerzas sociales y de su capacidad para construir alternativas históricas.
