Cd. de México.-
Después de que Frida Kahlo Corporation asegurara ser la propietaria de todos los derechos relacionados con Frida Kahlo, incluyendo nombre, concepto, ideología y signos distintivos que ella evoca y que, en consecuencia, las licencias de autorización, desarrollo y comercialización de productos o servicios son exclusivos del corporativo, las herederas de la artista exigieron a la compañía presentar los documentos que acrediten lo que afirma.
La disputa por los derechos del nombre de la artista salió a relucir esta semana cuando Mattel anunció una muñeca Barbie con la imagen de Frida Kahlo. Entonces, las herederas alegaron que no habían autorizado este producto.
Mara de Anda dijo en entrevista que su madre —Mara Romeo, sobrina nieta de la pintora— “es la única y legítima dueña de la imagen, la firma y pseudónimos de Frida Kahlo, mismos que están registrados ante el Indautor” (Instituto Nacional del Derecho de Autor). Argumentó que cuentan con una sucesión testamentaria que las respalda.
A la pregunta de EL UNIVERSAL sobre si su madre es parte del consejo de administración del corporativo como lo dijo FK Co. respondió: “Tan no es parte del consejo que nos sorprendió la noticia del lanzamiento de la Barbie”. Negó también que fuera accionista de esa compañía, y aseguró que no tienen comunicación con ellos desde 2009. Agregó que hoy la compañía está en disolución.
“El Corporativo Frida Kahlo nace por un convenio de asociación entre mi abuela Isolda Pinedo Kahlo, mi madre Mara Romeo y yo, y Casablanca Distributors. Hubo incumplimiento por parte de esta gente y se le notificó la rescisión del convenio; el contrato establece que por incumplimiento deja de tener efectos y que se nos regresarán las marcas. A partir de la notificación dejaron de tener derecho a las marcas. Estamos esperando que las autoridades responsables de las marcas inicien esta cesión”. Esas autoridades son las del IMPI, Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial.
En febrero de 2017, Mara Romeo y su hija tramitaron en Estados Unidos la rescisión de la compañía. En marzo de 2015, la jueza tercera del circuito de lo civil del primer circuito judicial de Panamá (de donde es la compañía) admitió la demanda de Romeo contra Frida Kahlo Corporation.
“Esta gente debe de dejar de utilizar derechos que no le corresponden porque ya se les notificó la escisión de este convenio”, alegó De Anda.
Sobre la afirmación del corporativo de que posee los derechos de nombre, concepto e ideología, dice: “Ellos pueden asegurar lo que sea. Deben demostrar los documentos. Somos las dueñas porque Frida Kahlo Corporation fue creada únicamente con ciertas marcas nominativas. La firma forma parte de la imagen y nosotros nunca le dimos a Frida Kahlo Co. la imagen. Mi abuela era la dueña de la imagen, ella murió y mi mamá es la única que tiene los derechos de la imagen”.
De Anda celebra que hubo una respuesta del IMPI que negó en octubre de 2017 a FK Co. un trámite para hacer productos de cuero y piel. En el documento se lee: “El signo propuesto a registro incurre en la prohibición prevista en la fracción XII del artículo 90 de la Ley de la Propiedad Industrial, toda vez que reproduce el retrato de una pintora y poetisa mexicana de nombre Magdalena Carmen Frida Kahlo Calderón y no presenta el consentimiento expreso para su registro, otorgado por quien legalmente se encuentre facultado para ello”.
