Expectación por caso Cassez; hoy se debate en SCJN

México, D.F.-
En un entorno polarizado por el tema, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia discute este miércoles el proyecto del ministro Arturo Zaldívar que propone la absoluta libertad de Florence Cassez, por las graves violaciones a sus derechos fundamentales ocurridas tras su detención.
El proyecto, no obstante que la ciudadana francesa ya fue sentenciada a 60 años por secuestro en México. Cassez se encuentra recluida en el Centro de Readaptación Femenil de Tepepan, donde aseguran, se dedica a impartir clases de francés, danza árabe, pintura y hace bolsas para regalo, y participa de manera activa en otros cursos de manualidades.
El amparo directo en revisión 517/2011 puede resolverse de varias formas, en función de la votación que emitan los cinco ministros que integran la Primera Sala. Para una decisión en cualquier sentido, se requiere al menos de tres votos.
En este polémico caso, se pueden prever distintos escenarios: una primera posibilidad es que la sala declare improcedente la demanda porque se trata de un amparo directo en revisión y el amparo directo fue tramitado y negado por un tribunal colegiado.
En estos casos, el artículo 107 constitucional establece que la Corte sólo conocerá de un amparo directo en revisión, en contra de sentencias que resuelvan sobre la constitucionalidad de normas generales, impongan la interpretación directa de un precepto de esta Constitución u omitan decidir sobre tales cuestiones cuando hubieren sido planteadas.
Aunque el Séptimo Tribunal Colegiado, que negó el amparo directo, informó que no se había pronunciado sobre temas de constitucionalidad, el proyecto de Zaldívar identifica cinco pronunciamientos de este tipo en la sentencia, además de citar ocho precedentes en la Primera Sala.
Una segunda opción es que el proyecto se apruebe por al menos tres votos, concediendo a Cassez el amparo liso y llano y, por tanto, su inmediata libertad, como propone el ministro instructor.
Un tercer escenario es que se analice la demanda parte por parte, para determinar si son fundados los conceptos de violación que alega la demandante y, en todo caso, se otorgue un amparo de los llamados “para efectos”, devolviendo el expediente al tribunal colegiado para que emita una nueva sentencia.
La sala también podría negar el amparo al considerar que no se configuran las violaciones procesales invocadas por Cassez y su defensa, o que éstas no viciaron el proceso que se le instruyó y la evidencia aportada en su contra, como plantea el ponente.
Una quinta posibilidad es que el proyecto sea rechazado y se turne a otro ministro para que redacte uno nuevo, lo cual retrasaría varias semanas la resolución del caso.
Un escenario que, hasta ayer, no querían plantearse los ministros de la Primera Sala, es la posibilidad de que, ante la falta de mayoría en uno u otro sentido, se proponga y se acuerde turnar el asunto al pleno, donde muy probablemente se resolvería con la negativa del amparo o la improcedencia, de acuerdo con fuentes de la Corte.
A unas horas de que se discuta el proyecto, el debate se ha polarizado. De un lado, el gobierno federal, desde diferentes instancias, insiste en que Cassez no debe ser liberada y en que se privilegie la voz de sus presuntas víctimas.
Para la defensa de la ciudadana francesa, la injerencia del Ejecutivo federal en el tema está “fuera de lugar”, pues la que debe plantear los argumentos jurídicos es la Procuraduría General de la República (PGR) “y no lo está haciendo”, aseguró el abogado de Cassez, Agustín Acosta Lagunes.
En su opinión, sólo hay dos escenarios posibles para resolver el caso: que la sala conceda o niegue el amparo. “La Corte se tiene que pronunciar en un sentido o en otro con claridad y no puede negar las violaciones al debido proceso, por lo tanto, tiene que conceder el amparo”, afirmó en entrevista.
Si el máximo tribunal niega el amparo u ordena reponer el procedimiento estaría enviando un mensaje muy negativo a la sociedad, consideró el abogado.
Sobre el estado de ánimo de su representada, a quien visitó el domingo, Acosta Lagunes comentó que espera la resolución con gran nerviosismo, al grado que ni siquiera quiso que sus padres estuvieran en México el día de hoy para acompañarla. La decisión se conocerá en unas horas.