Ciudad Victoria, Tam.-
La Auditoría Superior del Estado (ASE) detectó inconsistencias en la Cuenta Pública 2022 del edil de Ciudad Victoria, Eduardo Gattás Báez, quien el pasado 7 de febrero rindió una polémica rueda de prensa asegurando que hubo filtraciones y donde se comparó con el narcotraficante Joaquín “El Chapo” Guzmán, al asegurar que su primer año en el gobierno municipal lo tuvo que ejercer a salto de mata, por amenazas de detención y ataques de ex funcionarios públicos.
Sin embargo, el día previo El Diario de Ciudad Victoria había dado a conocer un reportaje con información pública donde quedó expuesto que el alcalde capitalino no pudo solventar el destino de 45 millones 235 mil 293 de pesos en un informe que presentó la citada Auditoría el pasado 30 de enero.
“Con base en la información examinada que fue proporcionada por la entidad sujeta de fiscalización, se concluye que el resultado de la fiscalización derivó en 22 observaciones no solventadas, cuya acción en caso de no solventar los resultados obtenidos de los procedimientos de auditoría aplicados, ameritarán acciones subsecuentes.
“Con base en los resultados obtenidos en la auditoría practicada a la información financiera que integra la Cuenta Pública del Municipio de Victoria, Tamaulipas, cuyo objetivo fue fiscalizar y evaluar la gestión financiera de la entidad por el ejercicio fiscal 2022, se concluye que dicha entidad a la fecha del presente Informe Individual no cumplió con las disposiciones y normativas que son aplicables en la materia”, concluyó la ASE en el oficio, información que fue publicada por ese medio de comunicación.
No obstante, como acto seguido Gattás Báez acusó de persecución política en su contra y que la información publicada era una filtración ilegal, pero que ya había presentado denuncias ante la Fiscalía General de Justicia de Tamaulipas y confiaba en las investigaciones.
Por su parte este jueves El Diario de Ciudad Victoria se deslindó de supuestas filtraciones y afirmó que el reporte en el que se detectaron millonarias irregularidades a la cuenta pública del alcalde es información pública:
1.- El documento no lo filtró nadie, está en la página de Internet de la ASE, cuyo reporte fue emitido a finales de enero pasado. El Diario tuvo acceso porque es un documento público, y quien guste puede acceder a través de esta liga: HYPERLINK «http://www.asetamaulipas.gob.mx/wp-content/uploads/2024/01/INFORME%20INDIVIDUAL%20EJERCICIO%202022%20VICTORIA.pdf» http://www.asetamaulipas.gob.mx/wp-content/uploads/2024/01/INFORME%20INDIVIDUAL%20EJERCICIO%202022%20VICTORIA.pdf
2.- En el cuerpo de la nota se detalla lo que el oficio de la Auditoría emite al Presidente de la Comisión de Vigilancia de la ASE en el Congreso local, y aclara cuáles son los puntos observados por esa instancia con base en ese mismo reporte.
3.- El encabezado de la nota sostiene lo que se emite en la información publicada y que el mismo Alcalde reconoce, es decir, que, al no encontrarse los reportes del gasto ejercido, en este caso los 45 millones de pesos, quiere decir que está perdido.
4.- El propio presidente municipal nos da la razón cuando señala que, solventará las observaciones que la Auditoría Superior del Estado les hizo con respecto a esos 45 millones de pesos, dinero que no aparece, al menos, en los reportes que la Contraloría municipal hizo llegar a la ASE para aclarar esa cantidad.
5.- Si la Auditoría no se los ha reportado al gobierno municipal o al alcalde, ya es asunto de la ASE. Nuestro deber de informar está basado –insistimos– en un reporte público de esa instancia.
6.- Un día después de esa nota periodística, dimos cuenta también en nuestra primera plana que, en ese mismo reporte, también hay observaciones a otros 15 Ayuntamientos.
7.- Nuestro medio no mintió. Y el propio alcalde Gattás lo dejó en claro, puesto que señaló que en cuanto les llegue el reporte y cumplan con las observaciones, es decir, que solventen esos 45 millones de pesos, lo dará a conocer. Es decir, sí hay inconsistencias en ese gasto, al menos en los reportes emitidos.
8.- El derecho de réplica se da, según la Ley, si en dado caso nuestro medio haya dado una información falsa. Esta no se dio porque nos basamos en un documento oficial. Si ese documento cuenta con alguna imprecisión, quien debería rectificar sería la ASE, ya que esa es nuestra fuente. Además de que como apuntamos líneas arriba, el propio Presidente Municipal reconoció que solventarán esas observaciones.
9.- El Diario de Victoria, como desde hace 69 años, siempre se ha apegado en publicar información con base en fuentes que la emiten y corroborarla. El prestigio de nuestro medio no depende del humor social o político, sino de las noticias que consideramos de interés para nuestros lectores.
10.- Los gobernantes van y vienen. Algunos ya ni regresan, otros se fueron con más pena que gloria, pero los medios de comunicación, como El Diario, permanecemos, y en nuestro caso, llevamos 69 años… y contando.
