Aprueba IFE sanción de
38 mdp al PAN y 1.7 al PRI

México, D.F. / 30 Sept.
El Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) aprobó anoche la multa por 38 millones de pesos en contra del Partido Acción Nacional (PAN) y de 1.7 millones contra el Revolucionario Institucional (PRI) por realizar actos anticipados de campaña durante la elección presidencial del 2006.
Hasta esta noche el pleno evaluaba un castigo por 57 millones de pesos contra el Partido de la Revolución Democrática (PRD), por el plantón realizado en la avenida Paseo de la Reforma tras las elecciones de 2006 e impedir toma de protesta como presidente a Felipe Calderón Hinojosa, por considerarlos hechos “particularmente graves”; sin embargo, todo apuntaba a que fuera ratificada por el organismo electoral.
Las conductas sancionadas al PAN fueron por: distribución de alrededor de un millón de postales navideñas del entonces candidato Felipe Calderón; por expresiones del ex Presidente Fox y por la emisión de promocionales en televisión y radio durante la tregua navideña pactada con el IFE.
La sanción al PRI fue por transmitir el domingo 11 de diciembre del 2005, durante la tregua navideña, un promocional de campaña de Roberto Madrazo durante una semifinal de futbol.
Sin embargo, por 5 votos contra 4, el Pleno del Consejo declinó “dar vista” a la Cámara de Diputados para que ahí se determinaran la posibles sanciones al ex Presidente Fox, por violar el precepto de hacer cumplir la constitución al haber intervenido abiertamente en la campaña electoral.
También declinó “dar vista” a la Unidad de Fiscalización del IFE para que investigara el origen de los recursos para la elaboración y distribución de las tarjetas navideñas de Calderón, el IFE declaró no tener facultades para pronunciarse por ello.
El tema de Fox fue motivo de un largo debate en el pleno del Consejo. Consejero Marco Gómez advirtió tajante que fue evidente que el ex presidente Fox intervino en el proceso del 2006, con manifestaciones para incidir en el, “y eso no lo dice el IFE, eso lo dijo el Tribunal quien calificó esa elección”, insistió.
Estas conductas no pueden ser olvidadas y no podemos hacernos como si dichas conductas no existieron. Es necesario impedir que ese tipo de conductas puedan repetirse en un futuro advirtió el consejero Marco Gómez. Fue notoria y evidente. Quien tiene que determinar esa sanción debe ser la autoridad competente. Por la importancia de las conductas, esto no puede ser olvidado.
Los facultados para hacerle el reclamo por no cumplir y hacer cumplir con la constitución, como protestó ante el Congreso Vicente Fox, dijo a su vez Virgilio Andrade.
¿Qué pasa cuando se viola la protesta constitucional? Eso es lo relevante de “dar vista” a quienes son constitucionalmente los representantes de la nación. Le corresponde al Poder Legislativo hacer la reflexión correspondiente en torno a un hecho que tuvo trascendencia histórica.
Es de la mayor relevancia histórica y constitucional poner en vigor la observación sobre la protesta constitucional de un Jefe de Estado. El planteamiento fue avalado por el consejero Francisco Javier Guerrero. El consejero Arturo Sánchez Gutiérrez se opuso a “dar vista” a la Cámara.
Los consejeros Arturo Sánchez y Benito Nacif se pronunciaron en contra de dar vista a la Cámara de Diputados.
El consejero Marcos Baños dijo que no dar vista, dejará el precedente de que un funcionario de alto nivel podrá estar incidiendo en las campañas, generando esquemas de inequidad. Ese precedente es inconveniente a la luz de un proceso que está a punto de empezar, advirtió.
Para terminar convenientemente en términos jurídicos, debe turnarse el asunto al Congreso de la Unión, sentenció el consejero Baños.
La consejera María Macarita Elizondo Gasperin, planteó modificar los plazos de pago de la multa al PAN pues, dijo, de lo contrario dicho partido tendrá que dedicar un buen porcentaje de su dinero de actividades ordinarias para el pago de esta multa durante el periodo electoral del 2009.
La equidad juega un papel crucial durante las campañas, dijo y no debe haber condiciones que las coloquen en condiciones de desequilibrio o desigualdad. Sin embargo su propuesta fue rechazada.
El representante del PAN ante el IFE, Roberto Gil Zuarth cuestionó el hecho de que a su partido se le multe por tres conductas distintas que implican distintas normas violadas y distintas circunstancias de tiempo y lugar pero que se le da una sola sanción.
“Es como a una persona que asalta un banco, se roba un coche, hiere a otra persona y trae armas de uso exclusivo del Ejército el juez penal le dijera: por todo eso 50 años de cárcel. Es el equivalente a esto. No hay un razonamiento ponderado a su gravedad específica, dijo, ante la sorpresa de los presentes.