Washington, E.U.-
El presidente Donald Trump, y su incapacidad de controlar la verborrea en redes sociales podrían haber enterrado de forma definitiva su deseo de aplicar el decreto para vetar la entrada de refugiados e inmigrantes de países de mayoría musulmana a territorio estadounidense.
El fin de semana ya exigió que se aplicara su restricción de viaje, pero este lunes despertó con una tormenta de tuits que no hicieron ningún favor a la tarea que tiene por delante su equipo legal: defender la constitucionalidad del texto ante el Tribunal Supremo.
“El Departamento de Justicia debería haber mantenido la Prohibición de Viaje original, no la versión diluida y políticamente correcta que enviaron al Tribunal Supremo”, escribió.
El presidente pareció olvidar no sólo que él fue quien aceptó y firmó la segunda versión del polémico veto migratorio, sino que, además, reconoció que el texto tiene la misma intención que el primero que presentó al llegar al Despacho Oval.
“El Departamento de Justicia debería pedir una audiencia exprés sobre la aguada Prohibición de Viaje ante el Tribunal Supremo, y buscar una versión más dura”, exigió Trump, quien volvió a criticar un sistema judicial “lento y politizado”.
La Casa Blanca confirmó que el 1 de junio pidió al Supremo que revisara y revirtiera de forma expedita el bloqueo judicial sobre la segunda versión del veto, instaurado a nivel nacional por un juez de Maryland y confirmado por un Tribunal de Apelaciones.
El Supremo todavía no ha decidido si va a estudiar el caso de forma inmediata, y está a la espera de las alegaciones de organizaciones pro-derechos civiles y de las fiscalías de los estados que retaron al presidente, con fecha límite de entrega el próximo 12 de junio.
Los tuits del presidente pueden acabar provocando que el tiro salga por la culata. Los republicanos pusieron el grito en el cielo, entre ellos George Conway, quien es el marido de una de las principales asesoras del presidente, Kellyanne Conway.
“Estos tuits quizá harán que alguna gente se sienta mejor, pero ciertamente no ayudan a la oficina del Procurador General para conseguir cinco votos en el Tribunal Supremo, que es lo que realmente importa. Triste”, tuiteó Conway.
“Trump es su peor enemigo y quizá el peor cliente que [el departamento de Justicia] podría tener”, opinó Josh Blackman, reconocido profesor de leyes del South Texas College.
Entre los factores que podrían hacer más daño está el hecho de que Trump reconociera que la iniciativa es una “prohibición”, algo que la Casa Blanca se había negado a admitir. “La gente, los abogados y las cortes podrán llamarlo como quieran, pero lo llamo como lo que necesitamos y lo que es, una Prohibición de Viaje”, reafirmó.
Los opositores al veto se frotan las manos. “No necesitamos esta ayuda, pero la tomaremos”, agradeció el abogado representante del estado de Hawaii, Neal Katyal.
